【琴书】【琴文】【琴曲】【琴事】更新中……

陈娇龙

嵇康《声无哀乐论》 声无哀乐论.rar (11 KB, 下载次数: 18)

2011-1-14 17:11 上传

点击文件名下载附件

陈娇龙

声无哀乐论1.rar (18 KB, 下载次数: 7)

2011-1-14 17:12 上传

点击文件名下载附件

cxd38

有秦客问於东野主人曰：闻之前论曰：「治世之音安以乐，亡国之音哀以思。」夫治乱在政，而音声应之，故哀思之情表於金石，安乐之象形於管弦也。又仲尼问韶，识虞舜之德；季札听弦，知众国之风；斯已然之事，先贤所不疑也。今子独以为声无哀乐，其理何居？若有嘉训，请闻其说。

    主人应之曰：斯义久滞，莫肯拯救。故令历世滥於名实。今蒙启导，将言其一隅焉。幅天地合德，万物资生。寒暑代往，五行以成。章为五色，发为五音。音声之作，其犹臭味在於天地之间，其善与不善，虽遭遇浊乱，其体自若而无变也，岂以爱憎易操，哀乐改度哉！及宫商集比，声音克谐，此人心至愿，情欲之所锺。古人知情不可恣，欲不可极，故因其所用，每为之节，使哀不至伤，乐不至淫，因事与名，物有其号，哭谓之哀，歌谓之乐，斯其大较也。然乐云乐云，锺鼓云乎哉？哀云哀云，哭泣云乎哉？因兹而言，玉帛非礼敬之实，歌舞非悲哀之主也。何以明之？夫殊方异俗，歌哭不同。使错而用之，或闻哭而欢，或听歌而戚。然其哀乐之怀均也。今用均同之情而发万殊之声，斯非音声之无常哉！然声音和比，感人之最深者也。劳者歌其事，乐者舞其功。夫内有悲痛之心，则激哀切之言。言比成诗，声比成音。杂而咏之，聚而听之。心动於和声，情感於苦言。嗟叹未绝而泣涕流涟矣。夫哀心藏於内，遇和声而後发，和声无象而哀心有主。夫以有主之哀心，因乎无象之和声而後发，其所觉悟，唯哀而已，岂复知吹万不同而使自己？风俗之流，遂成其政。是故国史明政教之得失，审国风之盛衰，吟咏情性以讽其止，故曰「亡国之音哀以思」也。夫喜怒哀乐，哀憎□惧，凡此八者，生民所以接物传情，区别有属而不可溢者也。夫味以甘苦为称，今以甲贤而心爱，以乙愚而情憎，则爱憎宜属我而贤於宜属彼也，可以我爱而谓之爱人，我憎则谓之憎人，所喜则谓之喜味，所怒则谓之怒味哉？由此言之，则外内殊用，彼我异名。声音自当以善恶为主，则无关於哀乐；哀乐自当以情感而後发，则无系於声音。名实俱去，则尽然可见矣。且季子在鲁，采诗观礼以别风雅，岂徒任声以决赃否哉！又仲尼闻韶，叹其一致，是以咨嗟，何必因声以知虞舜之德，然後叹美耶？今粗明其一端，亦可思过半矣。

     秦客难曰：八方异俗，歌哭万殊，然其哀乐之情不得不见也。夫心动於中而声出於心，虽托之於他音，寄之於馀声，善听察者要自觉之，不使得过也。昔伯牙理琴而锺子知其所志，隶人击磬而子产识其心哀，鲁人晨哭而颜渊察其生离。夫数子者，岂复假智於常者，借验於曲度哉？心戚者则形为之动，情悲者则声为之哀，此自然相应，不可得逃，唯神明者能精之耳。夫能者不以声众为难，不能者不以声寡为易，今不可以为遇善听而谓之声无可察之理，见方俗之多变而谓声无哀乐也。又云，贤不宜言爱，愚不宜言憎，然则有贤後爱生，有愚然後憎起，但不当共其名耳。哀乐之作，亦有由而然，此为声使我哀，音使我乐也。茍哀乐由声，更为有实，何得名实俱去耶？又云，季子采诗观礼以别风雅，仲尼叹韶音之一致，是以咨嗟，是何言欤？且师襄奏操而仲尼□文王之容，师涓进曲而子野识亡国之音，宁复讲诗而後下言，习礼然後立评哉？斯皆神妙独见，不待留闻积日，而已综其吉凶矣，是以前史以为美谈。今子以区区之近知，齐所见而 为限，无乃诬前贤之识微，负夫子之妙察耶？

    主人答曰：难云「虽歌哭万殊，善听察者要自觉之，不假智於常音，不借验於曲度」，锺子之徒云云是也。此为心哀者虽谈笑鼓舞，情欢者虽拊膺咨嗟，犹不能御外形以自匿，诳察者於疑似也，以为就令声音之无常，犹谓当有哀乐耳。又曰：「季子听声以知众国之风，师襄奏操而仲尼文王之容。」案如所云，此为文王之功德与风俗之盛衰，皆可象之於声音。声之轻重，可移於後世，襄娟之巧又能得之於将来。若然者，三皇五帝可不绝於今日，何独数事哉？若此果然也，则文王之操有常度，韶武之音有定数，不可杂以他变，操以馀声也，则向所谓声音之无常，锺子之触类，於是乎踬矣。若音声之无常，锺子之触类，其果然耶？则仲尼之识微，季札之善听，固亦诬矣。此皆俗儒妄记，欲神其事而追为耳。欲令天下惑声音之道，不言理自。尽此而推，使神妙难知，恨不遇奇听於当时，慕古人而叹息，斯所以大罔後生也。夫推类辨物，当先求之自然之道，理已足，然後借古义以明之耳。今未得之於心而多恃前言以为谈证，自此以往，恐巧历不能纪耳。又难云：「哀乐之作，由爱憎之由贤愚，此为声使我哀而音使我乐。茍哀乐由声，更为有实矣。」夫五色有好丑，五声有善恶，此物之自然也。至於爱与不爱，喜与不喜，人情之变，统物之理，唯止於此，然皆无豫於内，待物而成耳。至夫哀乐，自以事会先遘於心，但因和声以自显发；故前论以明其无常，今复假此谈以正名号耳。不谓哀乐发於声音，如爱憎之生於贤愚也。然和声之感人心，亦犹酒醴之发人情也，酒以甘苦为主，而醉者以喜怒为用。其见欢戚为声发，而谓声有哀乐，犹不可见喜怒为酒使，而谓酒有喜怒之理也。

    秦客难曰：夫观气采色，天下之通用也。心变於内而色应於外，较然可见，故吾子不疑。夫声音，气之激者也，心应感而动，声从变而发；心有盛衰，声亦隆杀。同见役於一身，何独於声便当疑耶？夫喜怒章於色诊，哀乐亦宜形於声音，声音自当有哀乐，但闇者不能识之。至锺子之徒，虽遭无常之声，则颖然独见矣。今蒙瞽面墻而不悟，离娄照秋毫於百寻，以此言之，则明闇殊能矣。不可守咫尺之度而疑离娄之察，执中庸之听而猜锺子之聪，皆谓古人为妄记也。

    主人答曰：难云：「心应感而动，声从变而发，心有盛衰，声亦隆杀。哀乐之情必形於声音，，锺子之徒，虽遭无常之声，则颖然独见矣。」必若所言，则浊质之饱，首阳之饥，卞和之冤，伯奇之悲，相如之含怒，不占之怖祇，千变百态，使各发一咏之歌，同启数弹之微，则锺子之徒各审其情矣。尔为听声音者不以寡众易思，察情者不以大小为异。同出一身者，斯於识之也；设使从下出，则子野之徒，亦当复操律鸣管以考其音，知南风之盛衰，别雅郑之淫正也？夫食辛之与甚噱，熏目之与哀泣，同用出泪，使易牙尝之，必不言乐泪甜而哀泪苦，斯可知矣。何者？肌液肉汁，踧笮便出，无主於哀乐，犹簁酒之囊漉，虽笮具不同而酒味不变也。声俱一体之所出，何独当含哀乐之理耶？且夫咸池、六茎、大章、韶、夏，此先王之至乐，所以动天地感鬼神者也。金必云声音莫不象其体而传其心，此必为至乐不可托之於瞽史，必须贤人理其管弦，尔乃雅音得全也。顺命夔击石拊石，八音克谐，神人以和。以此言之，至乐虽待圣人而作，不必圣人自执也。何者？音声有自然之和而无系於人情，克谐之音成於金石，至和之声得於管弦也。夫纤毫自有形可察，故离瞽以明闇异功耳，若以水济水，孰异之哉？

    秦客难曰：虽众喻有隐，足招攻难，然其大理当有所就。若葛卢闻牛鸣，知其三子为牺；师旷吹律，知南风不竞，楚师必败；羊舌母听闻儿啼而知其丧家。凡此数事，皆效於上世，是以咸见录载。推此而言，则盛衰吉凶，莫不存乎声音矣。今若复谓之诬罔，则前言往记，皆为弃物，无用之也。以言通论，未之或安。若能明其所以，显其所由，设二论俱济，愿重闻之。

    主人答曰：吾未能反三隅者，得意而忘言，是以前论略未详。今复烦循环之难，敢不自一竭耶！夫鲁牛能之牺历之丧生，哀三子之不存，含悲经年，诉怨葛卢，此为心与人同，异於兽形耳，此又吾之所疑也。且牛非人类，无道相通，若谓鸟兽皆能有知，葛卢受性独晓之，此为解其语而论其事，犹传译异言耳，不为考声音而知其情，则非所以难也。若谓知者为当触物而达，无所不知，今且先议其所易者。请问圣人卒入胡域，当知其所言否乎？难者必曰：知之。知之之理何以明之？愿借子之难以立鉴识之域焉。或当与关接，识其言耶？将吹律鸣管，校其音耶？观气采色，知其心耶？此为知心自由气色，虽自不言，犹将知之，知之之道，可不待言也。若吹律校音以知其心，假令心志於马而误言鹿，察者固当由鹿以知马也，此为心不系於所言，言或不足以证心也。若当关接而知言，此为孺子学言於所师，然後知之则何贵於聪明哉？夫言非自然一定之物，五方殊俗，同事异号，趣举一名以标识耳。夫圣人穷理，谓自然可寻，无微不照。茍无微不照，理蔽则虽近不见，故异域之言不得强通。推此以往，葛卢之不知牛鸣，得不全乎？又难云：「师旷吹律，知南风不竞，楚多死声。」此又吾之所疑也。请问师旷吹律之时，楚国之风耶？则相去千里，声不足达。若正识楚风来入律中耶？则楚南有吴越，北有梁宋，茍不见其原，奚以识之哉？凡阴阳愤激，然後成风，气之相感，触地而发，何得发楚庭来入晋乎？且又律吕分四时之气耳，时至而气动，律应而灰移，皆自然相待，不假人以为用也。上生下生，所以均五声之和，叙刚柔之分也。然律有一定之声，虽冬吹中吕，其音自满而无损也。今以晋人之气吹无损之律，楚风安得来入其中，与为盈缩耶？风无形，声与律不通，则校理之地无取於风律，不其然乎？岂独师旷博物多识，自有以知胜败之形，欲固众心而托以神微，若伯常骞之许景公寿哉！又难云「羊舌母听闻儿啼而审其丧家」复请问何由知之？为神心独悟，闇语而当耶？尝闻儿啼若此其大而恶，今之啼声似昔之啼声，故知其丧家耶？若神心独悟，闇语之当，非理之所得也，虽曰听啼，无取验於儿声矣。若以尝闻之声为恶，故知今啼当恶，此为以甲声为度以校乙之啼也。夫声之於音，犹形之於心也，有形同而情乖，貌殊而心均者。何以明之？圣人齐心等德而形状不同也。茍心同而形异，则何言乎观形而知心哉？且口之激气为声，何异於籁□纳气而鸣耶？啼声之善恶，不由儿口吉凶，由琴瑟之清浊，不在操者之工拙也。心能辨理善谭而不能令内□调利，由瞽者能善其曲度而不能令器必清和也。器不则心之与声，明为二物：二物诚然，则求情者不留观於形貌，揆心者不借听於声音也。察者欲因声以知心，不亦外乎！今晋母未得之於考试，而专信昨日之声以证今日之啼，岂不误中於前世，好其者从而称之哉！

    秦客难曰：吾闻败者不羞走，所以全也。吾心未厌而言难复，更从其馀。今平和之人，听筝笛琵琶，则形躁而志越；闻琴瑟之音，则听静而心闲。同一器之中，曲用每殊，则情随之变。奏琴声则叹慕而慷慨，理齐楚则情一而思专，肆姣弄则欢放而欲惬，心为声变，若此其众。茍躁静由声，则何为限其哀乐？而但云至和之声无所不感，托大同於声音，归众变於人情，得无知彼不明此哉？

    主人答曰：难云「琵琶筝笛令人躁越」，又云「曲用每殊而情随之变」，所诚所以使人常感也，琵琶筝笛，间促而声高，变众而节数，以高声御节数，故使形躁而志越。犹铃铎警耳，中古骇心，故闻鼓之音，则思将帅之臣，盖以声音有大小，故动人有猛静也。琴瑟之体，闲辽而音埤，变希而声清，以埤音御变，不虚心静听，则不尽清和之极，是以听静而心闲也。夫曲用不同，亦犹殊器之音耳。齐楚之曲多重，故情一；变妙，故思专。姣弄之音，挹众声之美，会五音之和，其体赡而用博，故心役於众理；五音会，故欢放而欲惬。然皆以单复高埤善恶为体，而人情以躁静专散为应。譬犹游观於都肆，则目滥而情放；留察於曲度，则思静而容端。此为声音之体尽於舒疾，情之应声亦止於躁静耳。夫曲用每殊，而情之处变，犹滋味异美而口辄识之也。五味万殊，而大同於美；曲变虽众，亦大同於和。美有甘，和有乐˙，然随曲之情，近乎和域；应美之口，绝於甘境，安得哀乐於其间哉？然人情不同，各师所解，则发其所怀。若言平和哀乐正等，则无所先发，故终得躁静；若有所发，则是有主於内，不为平和也。以此言之，躁静者，声之功也；哀乐者，情之主也；不可见声有躁静之应，因谓哀乐皆由声音也。且声音虽有猛静，猛静各有一和，和之所感，莫不自发。何以明之？夫会宾盈堂，酒酣奏琴，或忻然而欢，或惨尔而泣，非进哀於彼，导乐於此也。其音无变於昔，而欢戚并用，斯非吹万不同耶？夫唯无主於喜怒，亦应无主於哀乐，故欢戚俱见；若资［偏］固之音，含一致之声，其所发明，各当其分，则焉能兼御群理，总发众情耶？由是言之，声音以平和为体，而感物无常；心志以所俟为主，应感而发。然则声之与心，殊涂异轨，不相经纬，焉得染太和於欢戚，缀虚名於哀乐哉？  

    秦客难曰：论云：「猛静之音各有一和，和之所感莫不自发，是以酒酣奏琴而欢戚并用。」此言偏重之情先积於内，故怀欢者值哀因而发，内戚者遇乐声而感也。夫声音自当有一定之哀乐，但声化迟缓，不可仓卒，不能对易，偏重之情触物而作，故令哀乐同时而应耳。虽二情俱见，则何损於声音有定理耶？

    主人答曰：难云：「哀乐自有定声，但偏重之情不可卒移，故怀感戚者遇乐声而哀耳。」即知所言，声有定分，假使鹿鸣重奏，是乐声也；而令戚者遇之，虽声化迟缓，但当不能便变令欢耳，何得更以哀耶？犹一爝之火虽未能温一室，不宜复增其寒矣。夫火非隆寒之物，乐非增哀之具也。理弦高堂而欢戚并用者，直至和之发滞导情，故另外物所感得自尽耳。难云：「偏重之情触物而作，故令哀乐同时而应耳。」夫言哀者，或见机杖而泣，或□舆服而悲，徒以感人亡而物存，痛事显而形潜，其所以会之皆自有由，不为触地而生哀，当席而泪出也。今无机杖以致感，听和声而流涕者，斯非和之所感，莫不自发也。

    秦客难曰：论云：「酒酣奏琴而欢戚并用，欲通此言，故答以偏情感物而发耳。」今旦隐心而言，明之以成效。夫人心不欢则戚，不戚则欢，此情志之大域也。然泣是戚之伤，笑是欢之用也。盖闻齐楚之曲者，唯□其哀涕之容而未曾见笑噱之貌，此必齐楚之曲以哀为体，故其所感应其度，岂徒以多重而少变，则致精壹而思专耶？若诚能致泣，则声音之有哀乐，断可之矣。

    主人答曰：虽人情感於哀乐，哀乐各有多少。又哀乐之极，不必同致也。夫小哀容坏，甚悲而泣，哀之方也；小欢颜悦，至乐而笑，乐之理也。何以明之？夫至亲安豫则怡然自若，所自得也；及在危急，仅然後济，抃\不及舞。由此言之，舞不若向之自得，岂不然哉！至夫笑噱虽出於欢情，然自以理成，又非自然应声之具也。此为乐之应声以自得为主，哀之应感以垂涕为故，垂涕则行动而可觉，自得则神合而无变，是以观其异而不识其同，别其外而未察其内耳。然笑噱之不显於声音，岂独齐楚之曲邪？今不求乐於自得之域而以无笑噱谓齐楚体哀，岂不之哀而不识乐乎？

    秦客问曰：仲尼有言：「移风易俗，莫善於乐。」即如所论，凡百哀乐，皆不在声，则移风易俗果以何物耶？又古人慎靡靡之风，抑滔耳之声，故曰「放郑声，远佞人」。然则郑魏之音，击鸣球以协神入，敢问郑雅之体，隆弊所极，风俗移易，奚由而济？愿重闻之，以悟所疑。

    主人应之曰：夫言移风易俗者，必承衰弊之後也。古之王者，承天理物，必崇简易之教，御无为之治，君静於上，臣顺於下，玄化潜通，天人交泰。枯槁之类，浸育灵液，六合之内，沐浴鸿流，汤涤尘垢。群生安逸，自求多福，默然从道，怀忠抱义而不觉其所以然也。和心足於内，和气见於外。故歌以叙志，舞以宣情；然後文以采章，照之以风雅，播之以八音，感之以太和。导其神气，养而就之；迎其情性，致而明之；使心与理相顺，气与声相应。合乎会通以济其美，故凯乐之情见於金石，含弘光大显於音声也。若以往则万国同风，芳荣济茂，馥如秋兰，不期而信，不谋而成，穆然相爱，犹舒锦布彩而粲炳可观也。大道之隆，莫盛於兹，太平之业，莫显於此。故曰「移风易俗，莫善於乐」。然乐之为体，以心为主，故无声之乐，民之父母也。至八音会协，人知所悦，亦总谓之乐，然风俗移易，本不在此也。夫音声和比，人情所不能已者也。是以古人知情不可放，故抑其所遁；知欲不可绝，故自以为致。故为可奉之礼，致可导之乐。口不尽味，乐不极音，揆终始之宜，度贤愚之中，为之检则，使远近同风，用而不竭，亦所以结忠信，著不迁也，故乡校庠塾亦随之。使丝竹与俎豆并存，羽毛与揖让俱用，正言与和声同发，始将听是声也必闻此言，将观是容也必崇此礼，礼犹宾主升降，然後酬醡行焉。於是言语之节，声音之度，揖让之仪，动止之数，进退相须，共为一体。君臣用之於朝，庶士用之於家，少而习之，长而不怠，心安志固，从善日迁，然後临之以敬，持之以口，久而不变，然後化成，此又先王用乐之也。故朝宴聘享，嘉乐必存。是以国史采风俗之盛衰，寄之乐工，宣之管弦，使言之者无罪，闻之者足以诚，此又先王用乐之意也。若夫郑声，是音声之至妙。妙音感人，犹美色惑志，耽盘荒酒，易以丧业，自非至人，孰能御之！先王恐天下流而不反，故具其八音，不渎其声；绝其大和，不穷其变；捐窈窕之声，，使乐而不淫，犹大羹不和，不极勺药之味也。若流俗浅近，则声不足悦，又非所欢也。若上失其道，国丧其纪，男女奔随，淫荒无度，则风以此变，俗以好成，尚其所志，则群能肆之；乐其所习，则何以诛之？托於和声，配而长之，诚动而言，心感於和，风俗壹成，因而名之。然所名之声，无中於淫邪也；淫之与正同乎心，雅郑之体亦足以观矣。

陈娇龙

多谢楼上 展开~~~~~~~~~~~~~~~~[s:148]
佩服原作者！！[s:84]

陈娇龙

19.4

216.9

陈娇龙

10.5

172.9

陈娇龙

龚一先生的新书…………46.8

老八张----上

老八张----下

陈娇龙

  

  

陈娇龙

36.8

  

14.10

陈娇龙

《古琴初阶》：沈草农+查阜西+张子谦

重拾昔日纯真

[s:70] 顶，楼主是好人

陈娇龙

引用第6楼重拾昔日纯真于2011-08-21 19:37发表的  :
[s:70] 顶，楼主是好人

肿么个好法？ 咯咯

重拾昔日纯真

各方面都很好[s:70]

陈娇龙

陈娇龙

     
       本书以《琴用指法》、《乌丝栏》、《太音大全》、《琴书大全》四种琴书为根据，对各种指法加以解释和举例，对同一指法的不同名称进行考证，对弹琴者辨识古琴谱会有很大帮助。《古指法考》下载1  下载2  

琴学备要下载地址

《存见古琴曲谱辑览》下载地址

陈娇龙

  

这本书好像一直没有再版。[s:83]

  

陈娇龙

180

1750

陈娇龙

  

       《虞山吴氏琴谱》是吴氏两代人七十年耕耘之心血力作，喜爱吴氏琴风的朋友不妨一阅。
　　内 容：三部分，总计101首琴曲。
　　一、《乔梓弦耕录》
　　包括吴景略打谱作品17首，创作琴曲1首，如《忆故人》、《胜利操》等；吴文光打谱作品18首，其中含《神奇秘谱·霞外神品》15首，《西麓堂琴统》3首，如《乌夜啼》、《神化引》等。共计36首。
　　二、《太古神品编》
　　含吴文光根据《神奇秘谱·太古神品》打谱作品15首，如《遁世操》、《阳春》等。
　　三、《清流歌凝章》
　　含琴歌作品50首，如《古怨》、《归去来辞》等。
　　另外，在附录部分，刊载了周龙的古琴与长笛二重奏《溯》及吴景略和吴文光的唱片目录。

陈娇龙

  

内容简介：
         这一国家级科研项目迄今业已完成，其主要成果之一就是本书《神奇秘谱乐诠》。这是一个巨大而且艰巨的研究工程，《神奇秘谱》是明代宁献王朱权领导下的一个班子花了十二年的时间和功夫所编纂的一部包含从汉魏到宋元各个历史时期的大小六十四首琴曲的我国第一部大型琴谱专集。它完成于公元一四二五年，距今已有五百七十八年了。众所周知，琴谱是以减字为载体的，它不包含具体的节拍符号。因此，要把古代琴曲的个性和风格音响化就必须对谱按弹，在演奏上求得对古谱的合理诠释。这一过程被称作打谱，然后，再用现代录音技术或通用的记谱法把它记录下来，使之相对固化，形成一种版本。打谱是一个二度创作的过程，化费了琴家多少的心血！当然，要把古谱弹好，琴家必须具备历史、哲学、文化、音乐、艺术等各方面的素质和修养，很难设想一个在琴艺和修养上都与从事打谱要求不相称的人能够在琴曲发掘整理上做出成就来。

重拾昔日纯真

楼主果然强大[s:96]